Article du Temps

Voici un article paru dans le Temps samedi dernier

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/076c0b92-fb2b-11e4-a492-3cf978da05db/Qua...

Bravo à Stéphane Perez! Il fait partie des héros d'aujourd'hui!

Bravo à ce papa et bravo à madame le procureure qui comme cité l'article a osé briser un tabou. Un peu d'espoir pour tout ces papas séparés injustement de leurs enfants.

Pas d'informations sur le pourquoi d'un droit de visite strictement encadré dans un point rencontre. Pourquoi ce monsieur n'a t il pas le droit de voir sa fille en dehors? Et pourquoi cette maman refuse t elle que ce père voie sa fille? En dehors du fait que c'est une méchante qui veut faire payer son ex et patati et patata... Ne prenons pas pour argent comptant tout ce qui est présenté dans les journaux!

Pour travailler dans le domaine, je sais qu'il est vrai que bon nombre de pères sont en effet souvent lésés au nom d'une légendaire et ancestrale mystification de la Mère. Mais je sais aussi que certains hommes/femmes très pervers parviennent à convaincre la Justice qu'ils sont les victimes, qu'il existe des hommes et des femmes vraiment malades qui ont malheureusement beaucoup de compétences lorsqu'il s'agit de manier les procédures et autres ficelles du système. Je ne parle évidemment pas de ce monsieur, dont je ne connais rien et qui est sans doute bien une victime. J'attire juste l'attention des gens qui pourraient trop facilement tomber dans le piège de la désignation des méchants et des gentils, sur le fait que souvent la réalité est plus complexe et nuancée... Et que la presse préfère souvent présenter les choses sous la forme de mélodrames enclins à tirer une petite larme au lecteur que sous la forme de situations difficiles à cerner.

Le journal en question est « Le Temps », un journal des plus sérieux de Suisse romande. Nous vivons dans un pays ou la presse est libre ? Aurais-tu des raisons de douter du professionnalisme de la journaliste Laure Lugon Zugaru ?
Pourquoi mettre en doute la véracité de l’article ?

Ma grande a 11 ans. mon champion a 9 ans

Bien entendu que je remets en question la véracité de la réalité présentee dans l'article. Depuis quand on ne peut plus remettre en question ce qu'on lit dans le journal, aussi sérieux fut il?
Je ne connais pas le moins du monde l'auteure de l'article, mais même les plus professionnels des journalistes peuvent avoir des opinions/partis pris qui transparaissent dans leurs écrits. Ce n'est pas un texte sacré le Temps que je sache! Et dans une démocratie, même les textes sacrés peuvent être discutes, rendez vous compte, des choses pareilles :-)
Et pourquoi t'interroges tu sur la liberté de la presse en Suisse? Que penses tu de la liberté de penser?

Je te cite « mais même les plus professionnels des journalistes peuvent avoir des opinions/partis pris qui transparaissent dans leurs écrits »

Oui, et heureusement qu’il en est ainsi. C’est cela la liberté de la presse. Un journal peut clairement s’afficher de gauche ou de droite. Un même événement politique ne sera pas traité de la même manière par le Figaro ou par l’Humanité. C’est cela la liberté de la presse. En revanche, un média public, financé par la redevance, devra être beaucoup plus neutre dans la façon dont il traite les thèmes.

Pour l’article en question, tu as le corps de l’article qui est factuel, (le lien que j’ai mis). La journaliste relate des faits et des commentaires de différentes personnes cités. Ensuite tu as le commentaire de la journaliste elle-même ou elle donne sa propre opinion (ma réponse 14 :43) avec laquelle on peut être d’accord ou non.

Ma grande a 11 ans. mon champion a 9 ans

Merci pour ta petite présentation illustrée de la liberté de la presse. Que je ne remets nullement en question (la liberté de la presse, pas ta présentation hein).
Les témoignages sont par définition subjectifs, certains faits ont été rapportés et pas d'autres. Quand on relate ou resume une histoire, on met l'accent sur certains points plutôt que sur d'autres. Volontairement ou involontairement. Nous n'avons pas toutes les informations, que tu le veuilles ou non.
Je ne ferai jamais une confiance absolue dans quelque média ou écrit qui soit. La liberté de penser ne se délégue pas.
Sur ce m'en vais pousser les balançoires de mes enfants...

sont soumis aux lois de l'offre et de la demande et je peux te dire que Le Temps n'y échappe pas davantage qu'un autre journal. Alors personnellement même si je ne me prononce pas sur cet article ou cette journaliste en particulier car je ne connais rien ni de l'une ni de l'autre, j'ai quand même tendance à me méfier de tout ce qui est présenté dans la presse, aussi sérieuse soit-elle.

Un droit de visite encadré est d'autant moins préjudiciable pour l'enfant. Donc la mère devait se tenir de présenter sa fille.
Le papa s'est battu visiblement malgré sa situation financière, s'il était si mauvais que cela il aurait laissé tomber. Certes on n'a pas tous les details mais si la procureure en est arrivée là elle devait bien savoir ce qu'elle faisait.

Ma grande est née en 2006 et ma mini en 2015.

Exact sans compter que le point rencontre est souvent proposé aux parents qui n arrivent pas à communiquer :)

Absolument, comme tieandye, si un jugement a été rendu dans ce sens c'est qu'il y a bien une raison. La procureure avait tous les détails de cette situation et elle a décider en fonction de ce qui était le mieux pour l'enfant. Point.

C'est vrai que la justice a toujours raison, c'est bien connu. Et que tous les mauvais pères ne vont jamais jusqu'au bout, ca aussi c'est bien connu.
Pauvre type, devoir payer une pension représentant 15% de son revenu net de 4800!!! Il ne lui reste quasi plus rien pour vivre a cause de cette méchante mère qui n'en veut qu'à son argent (750.- tout de même, vouah!).
Non sérieux pour vous 4800.- nets par mois c'est etre dans une situation financière si difficile que de payer une pension soit si remarquable? Vous gagnez combien par mois?
Je ne connais pas cette famille, je ne sais rien des tenants et des aboutissants, mais il y a une chose que je sais, c'est que la réalité est rarement aussi simple que celle présentée dans les journaux...

si il n'a plus d'argent c'est pas à cause de la pension, mais des frais de justice, et le point de rencontre c'est car la maman ne lui apportais pas l'enfant chez lui comme prévu et la justice a penser qu'au point de rencontre elle irait car ça paraîtrait plus officiel. (le papa est passé sur temps présent et il y avait plus de détails sur l'affaire que dans l'article du temps

--------------------------------------------------------------------------

Mes deux poupettes sont âgées de 13 ans et 14 ans

Excuse moi mais il me semble qu il a payé la pension je ne vois pas le rapport. Personne à dit que c est une mauvaise mère mais qu un père a également des droits. Tous les pères ne sont pas des salauds, heureusement.

Vu l avocat de Madame, il a du super bien la défendre donc si elle a perdu, il y a quand même des chances qu elle soit en tort ....

Je répondais simplement au "malgré sa situation financière" de Tyeanddye. Je m'excuse si je suis virulente, mais je suis passée par là. J'ai eu la chance que ma fille ait été entendue par d'autres que moi et que son cas ait été rapporté à la justice indépendamment de moi.
Mon ex, une personnalité romande alors très connue, a également fait un article contre moi dans le quotidien le plus lu de Suisse il y a 5 ans de cela. J'ai eu un droit de réponse, mais cela a été très dur de lire des commentaires en sa faveur et terriblement blessants pour moi, alors qu'il mentait de a à z. C'est pourquoi je vous recommande de toujours garder de la distance, même si c'est beaucoup plus agréable de se faire un jugement rapidement et bien tranché.

Je suis 1000% d accord avec toi pour avoir travaillé dans le domaine des enfants avec droit de visite et je sais combien c est affreux de se sentir impuissant(e) face aux déclarations de l ex conjoint.

Mais ne mettons pas tout le monde dans le même panier, disons que cette victoire de ce papa aidera d autres papas qui sont dans leurs droits, à continuer à se battre. Pour les autres ayons foi aux professionnels (même si ce n est pas tjs super)

Nous sommes alors d'accord. Je ne connais rien du cas présenté dans le Temps, je ne me permettrai donc pas de juger qui que ce soit. Mais je relevais simplement certains points qui tendraient à montrer que l'histoire n'est peut-être pas aussi simple qu'elle est présentée...

Pour celles et ceux qui s'intéressent aussi à l'envers du décor et qui s'abstiennent de juger une situation dont ils n'ont pas une vision globale:
https://www.youtube.com/watch?v=HZJYvfMHrfE
A visionner à partir de la 29e minute sur le sujet des enfants et de la justice. Je ne dis pas que le cas présenté dans le Temps relève de cette thématique. Je dis juste qu'il est trop facile de crier haro sur quelqu'un sans connaître les détails...

Je regarderai ce soir :)

On pense toujours aux mères et aux pères (même si j'ai envie de dire qu'on pense plus aux premières qu'aux seconds, mais c'est un autre débat), et le bonheur et l'équilibre des enfants, tu le places où? Les amours toxiques sont des histoires d'adulte qui ne doivent en rien empêcher le droit de visite de sa progéniture.

Regarde le film. On s'en fout des amours toxiques ou même de la manipulation entre adultes. Ce sont des adultes. Ce qui est terrible, c'est que les pervers(es) s'attaquent aussi à leurs propres enfants... C'est une réalité qui existe, qui est difficilement compréhensible à ceux qui ne l'ont pas vécu, donc d'autant plus difficile à défendre.

Je comprend ta position qui est l'inverse de la mienne (j'ai vu trop de pères autour de moi se faire 'volé' leur droit dans des divorces) mais on se rejoins lorsqu'on pense que le plus important est le bonheur de l'enfant.
Les femmes sont aussi manipulatrices que les hommes et vice versa, c'est une triste réalité effectivement.

Nos positions ne sont nullement antagonistes. Je ne prends pas position pour les mères et contre les pères. J'en ai un à la maison de papa (de mes enfants hein, pas mon père a moi...), et je peux voir tous les jours a quel point c'est aussi essentiel qu'une maman...

Je ne vois pas le rapport entre le sujet du post et le lien de ta réponse...

Ce n'est pas le même pays, ce ne sont pas les même lois, ce n'est pas la même justice, ce ne sont pas les mêmes acteurs?

Pourquoi ce reportage en lien avec l'article du Temps?

Ma grande a 11 ans. mon champion a 9 ans

Et Barillon en règle général il envoit du lourd.

Je confirme ...

A lire également le commentaire de Laure Lugon Zugaru qui a écrit l'article..

Enfin une magistrate pour faire appliquer le droit.

Quelques clichés de son bébé, la mémoire d’un bonheur abîmé. C’est tout ce qui restait à Stéphane Perez pour alimenter son espoir et son chagrin, ses plus coriaces ennemis. Il avait même fini par perdre confiance en la justice de son pays. Pour affronter son ex-compagne qui refusait obstinément son droit de visite, il se défendait seul à la barre. Jusqu’à ce qu’une procureure mette fin à son calvaire de père nié, en réclamant la détention provisoire de la mère. Il aura suffi d’une poignée d’heures derrière les barreaux pour que celle-ci obtempère et amène la petite à son père.

Après deux ans, il était temps. Enfin une magistrate, au féminin de surcroît, pour faire appliquer le droit à ceux qui s’en moquent. Cette décision brise un tabou, dans un pays où s’en prendre à la mère s’apparente, dans l’inconscient collectif à tout le moins, à toucher au sacré. Et les juges ne font pas exception.

Certes, la prison n’a jamais guéri personne. Mais elle est l’ultime recours, après qu’une femme s’est assise sur toutes les décisions de justice qui lui enjoignaient de ne pas priver sa fille de son père. Car contrairement à ce que les ayatollahs de la toute-puissance maternelle affirment, c’est d’abord une atteinte au droit de l’enfant. Une société qui érige la protection de celui-ci en valeur prioritaire devrait le reconnaître: oui, un père est indispensable. Oui, il faut punir les femmes qui le contestent. Un souhait: que ce coup de semonce fasse date. Qu’il secoue celles qui méprisent la justice, et ceux qui leur permettent, par lâcheté ou préjugé, de s’y soustraire."

Ma grande a 11 ans. mon champion a 9 ans

Je trouve très bien pour le droit des pères en général. Ca montre qu'ils peuvent se battre, car ils sont souvent découragé par la lenteur (et souvent l'inefficacité malheureusement) de la justice.

Après, concernant l'article lui-même, comme 4BB, je pense qu'il ne présente clairement pas tous les aspects, déjà juste parce qu'il est rare de voir Barillon en personne s'occuper d'un "simple" dossier concernant un droit de visite.

Peuvent pendre parti il existe des avocats véreux. Et il suffit souvent qu'on y mette le prix ou qu'on soit assez proches pour qu'untel s'occupe plus personnellement d'un dossier. Ce débat tout comme le précédent est sans fin.
Xavier a juste voulu nous présenter un cas où enfin un papa a gagné, après s'être battu trois ans durant pour avoir le droit de faire un bisou à sa fille car il semble lui-même avoir souffert au cours de son divorce. Il a autant le droit d'apprécier cette nouvelle qui le touche que 4BB est touchée par son histoire personnelle. Je comprends très bien les deux points de vue.
J'ai vu et je vois tous les jours à l'école des histoires sordides pour les enfants et les parents. Là non plus je n'ai pas toutes les cartes en main mais j'en ai vu des situations choquantes: une mère qui oblige son enfant de quatre ans à appeler "papa" son compagnon alors que l'enfant n'en a pas envie et se prend une claque, bref des trucs horribles qui font qu'on se retourne les yeux embués et qu'on essaye tant bien que mal d'intervenir avec nos petits moyens. Les adultes peuvent être infects avec leurs propres enfants. Alors oui j'espère que ce papa mérite et on espère tous que la justice voie avec le bon regard chaque affaire. C'est tellement compliqué tout ça !

Ma grande est née en 2006 et ma mini en 2015.

Je suis avec intérêt l'histoire de ce monsieur, qui s'avère être un copain de deux de mes amis d'enfance. Je suis assez surprise de certains commentaires. Je parie que si il avait été une femme, vous auriez réagi autrement. Je pense que les pères ont des droits équivalents à ceux des mères et qu'il est temps que ces droits soient appliqués. Trop de plaintes pour non présentation d'enfant sont classées sans suite. Ok, il y existe des mauvais pères et des mauvaises mères, mais dans ce cas, la mère est clairement en tort. Je suis ravie que ce papa ait pu retrouver un lien avec sa fille :-)

je note que, comme cité ds l'article c'est un sujet encore tabou et qu'on ergote au lieu de tout simplement se réjouir pour ce papa. C'est dommage.

Ma grande a 11 ans. mon champion a 9 ans

Quand j'ai lu l'article, j'ai pensé à toi. J'ai voulu en faire un post puis j'ai oublié...
Je le trouve très bien fait (comme souvent dans Le Temps). C'est une excellente chose de mettre en lumière ces combats difficiles, souvent mal compris. D'ailleurs les réponses a ton post sont un échantillon bien représentatif de notre société.

J'ai mon ami qui se bat depuis plus de 5 ans à présent pour avoir la garde partagée de sa fille avec son ex, celle ci est tombée enceinte (c'était un accident il n'était plus ensemble) et s'est mariée avec un autre pendant la grossesse, cet enfant a le nom de cet homme qui n'est pas son père, il se bat depuis pour avoir aussi l'autorité parentale. Il voit sa fille rarement, je suis triste pour lui.
Un autre cas où la mère avait la garde de ses 2 enfants suite à la séparation sauf qu'elle était incapable de s'en occuper, il a fallu que ses enfants soient mis en danger pour qu'enfin le spj décide de lui ôter la garde, de la donner au père et de prendre des mesures par rapport à la mère.

Même s'il y a conflits entre les ex-époux, l'un et l'autre ne devraient jamais avoir à être privé de leurs enfants, perso je pourrais pas priver mes enfants de leur père, il est aussi important que moi dans leur vie, même s'il y a des problèmes, il y a toujours des points rencontre pour que le papa ou la maman puisse voir son enfant sous surveillance.
Dans le cas de ce monsieur, on ne connaît pas toute l'histoire, pourquoi n'a-t-elle pas amené la petite au point rencontre ? Malgré le versement de la pension, pourquoi madame a privé la petite de son père ?

Lilypie Kids Birthday tickers

Ça me rassure de lire des commentaires comme le tien. Je pense comme toi qu'à moins que le parent soit néfaste pour l'enfant on doit maintenir le lien quoi qu'il arrive.
Je n'ose imaginer dans quel état cela me mettrait de ne pas pouvoir voir mon enfant. Je pense fort à tous ces papas et à toutes ces mamans qu'on prive pour une raison ou pour une autre de leurs enfants et aussi à ces petits bouts qui ont besoin de leurs deux parents.

Ma grande est née en 2006 et ma mini en 2015.

J'ai regardé l'émission sur ses pères privé de leurs enfants, tout ce que je retiens c'est leur énorme souffrance d'être privé de leur enfant, ce n'est pas eux qui l'ont porté MAIS ils sont aussi important dans la vie de l'enfant que la mère, je suis maman mais je trouve que "ce titre" ne donne droit à aucuns privilèges et surtout pas celui de s'accaparer l'enfant ! Il y a énormément d'égoïsme de la part des mères (parce qu'elles ne pouvaient pas supporter que son enfant soit heureux avec le papa, proche des frères et soeurs et grands-parents) et j'ai beaucoup de peine à comprendre comment on peut en arriver là. Dans le cas de Stéphane Perez, heureusement l'issue a été heureuse mais au prix de quel combat ?!? Quel courage de se battre seul.
Je suis scandalisée par les aspects juridique et me demande ce qu'on attends pour modifier la loi en faveur des pères (si la mère ne présente pas l'enfant, c'est juste une amende, si le père paie plus la pension c'est les poursuites et prison où la logique ?). Je vis moi même une séparation difficile mais jamais il me serait venue de partir avec mes enfants. Comme le dit si bien la dame vers la fin du reportage, au final c'est les enfants qui trinquent, la séparation et l'absence du papa crée des blessures très profondes.

Dans ce reportage, certaines pères sont accusés de mauvais traitements sur leur enfant mais il n'y a pas de rapport médical pour le prouver, ça suffit quand même à bloquer le droit de visite :(

Lilypie Kids Birthday tickers

Super reportage de la tsr! Quelle avancée avec ce jugement. J étais très touchée et j espère que les pères qui veulent une place auprès de leur enfant vont continuer à se battre pour eux!!

je suis d'accord sur le fait que les pères devraient avoir plus de droit
et être considéré comme l'égal de la femme en tant que parent.

On parle beaucoup de l'égalité homme femme, ca doit être aussi valable dans ces cas là