Sujet délicat : Caisse publique ou non!!!

Un assureur ne peut pas te refuser. Il faut insister un peu si on est un "mauvais risque" mais tu peux aller dans la caisse de ton choix.

Ouais je trouve aussi que c'est un peu "simpliste" comme schéma. Un assureur ne peut en effet pas te refuser. Seulement pour la complémentaire qui n'est pas le sujet de la votation.

je peux te dire que tu te trompes !

Un refus s'est clairement avéré pour un de mes proches !

Je travail pour une caisse maladie. Et je peux vous affirmer qu'on ne peut aucunement être refusé. La c'est qqch propre à la caisse qui a refus votre proche mais elle n'aurait pas le droit.
Moi je le dis je vote NON à la caisse unique.
Perte d'emploi, nous n'auront plus rien à dire sur les augmentations de primes et je peux vous dire que si c'est comme le systeme italien ou français sa va être une catastrophe helvétique !!
Moi je vous suggère de voter NON à la caisse unique.

L'assureur ne peut pas te refuser légalement en ce qui concerne l'assurance obligatoire ses soins. C'est un des premiers principes de la Lamal.

Nous avons voté les deux NON.

Changer ce qui est en place coûte cher et les frais administratifs d'environ 5% ne pourront pas descendre plus bas (si on regarde les frais d'autres monopoles (AVS, Billag, etc. )

Aucun moyen de changer et pour ceux qui disent qu'il n'y a pas de concurrence, on obtient quand même des primes du simple au double dans le comparateur de prix…

a la caisse UNIQUE et non pas PUBLIQUE, il ne faut pas tout mélanger et comparer au systeme de la Secu Francaise

Quitte à faire une comparaison, faites la avec la SUVA, qui est bel et bien une caisse unique, qui fonctionne depuis des années.

Si les couts de la médecine augmentent pour les maladies ils augmentent de la meme manière pour les accidents

Si ca marche pour les accidents pourquoi pas pour la maladie?

Je vais aussi voter OUI car j'ai sincèrement l'impression qu'on se fait vraiment arnaquer avec le système actuel...comme dit 4BB, il me semble que l'augmentation de nos primes sert plus à payer des campagnes de pub et le fait que certains hommes politiques fassent ouvertement parti des conseils d'administration de caisses maladie (et donc on clairement intérêt à ce que le système reste tel qu'il est!), ben ça me dégoûte et j'ai vraiment l'impression qu'on est pris pour des pigeons.

J'avais voté non la dernière fois. Cette fois, je vote OUI!

Moi, je vote oui, et je suis encore confortée dans mon idée après avoir lu l'"erreur" de la CSS pour ne pas la nommer, qui a refusé de remboursé plus de la moitié des frais d'opération à des étudiants étrangers qui étaient pourtant assurés pour...résultats, c'est le canton qui a dû débourser les 55% de ces coûts pour chaque cas. Le canton évalue les montants versés à 3'000'000 la CSS à 1,5 million...Bref qui passe à la caisse? Le citoyen encore une fois!!! Et je parie que dans ce cas comme dans d'autre, la caisse n'aura pas à rembourser la totalité, en arguant que ce serait un suicide économique pour elle. Cela n'a rien à voir directement avec la votation en question, mais cela démontre bien que les caisses n'ont pas compris et s'en foutent carrément que nous en ayons marre de leurs magouilles, même si dans le cas particulier, il semble que ce soit la caisse qui ait averti le canton, mais c'est quand même gros une "bourde" pareil.

Bref, marre d'être un pigeon. On a essayé ce système qui soi-disant favorise la concurrence, on voit que cela ne fonctionne pas, il est temps d'essayer autre chose. Et je précise, pour moi, ce qui ne fonctionne pas, c'est bien la transparence qui n'est pas au rendez-vous, rien n'est clair, tout est compliqué avec ce système. Les choses ne changeront peut-être pas énormément, notamment les primes ne baisseront probablement pas, mais au moins ce sera beaucoup plus clair. Je n'aurai plus l'impression de financer des campagnes de pub, de remplir les poches des actionnaires etc. Et je dois dire que je trouve particulièrement suspect le lobby des assureurs maladie qui défendent becs et ongles leur bout de gras, alors qu'ils ne sont pas censés faire des bénéfices avec l'assurance de base. Depuis quand un financier qu'il soit assureur ou banquier, garde un produit qui ne lui rapporte financièrement rien? Je ne crois absolument pas à l'altruisme de nos assureurs, pas plus qu'à celui de nos banquiers.

J'ai voté oui.
Travaillant dans le médical, je ne peux que constater les aberrations des caisses maladies.
Oui, je suis consciente que si cette votation passe, la route sera longue et sinueuse mais si on a peur de tout, on ne fait plus rien dans ce bas monde.
4BB a bien résumé le fond de ma pensée...

Moi j'en ai marre de tout ce fric qui part dans le marketing (pub, entreprise de demarchage téléphonique, courtier...) et qui pourrait être bien mieux investit . donc rien que pour cela je vote oui.

et je trouve qu'y a rien a comparé avec les autres pays:

L'assistance sociale et aussi de l'état comme partout, mais chez nous ça fonctionne bien. le chomage aussi. la retraite. le nettoyage des ordures. les écoles. plein de truc qui fonctionne pas toujours très bien dans certains pays mais qui fonctionne bien chez nous.

Il y a une chose particulière que vous devriez prendre en compte en tant que "maman"... Avec une caisse UNIQUE (et non pas PUBLIQUE) il n'y aura plus de prime spéciale pour les enfants, ils payeront la même chose que les adultes ...
Ensuite je tiens à préciser que:
- la SUVA fait de la prévention dans les entreprises et sur les chantiers pour faire diminuer les risques d'accidents -> moins d'accidents = moins de frais donc des primes qui baissent. Ce qui n'est pas le cas avec une assurance maladie, car même avec une hygiène de vie correct vous n'êtes pas à l'abri d'avoir un jour un cancer, du diabète ou que sais-je ...
- avec une caisse unique les primes continueront de monter et nous n'aurons toujours pas le choix que de se la fermer et payer... Les primes augmentent car les coûts de la santé et les médicaments augmentent... Cf. 1er lien -> le Sovaldi, vendu 19'000 Frs la boite de 28cp soit 678 Frs la pièce et selon une petite étude de nos amis Français ce médicament revient à 3 Frs pièce lors de la production ... Normal ?!?
- aucune assurance de BASE (car la votation parle de l'assurance de base et non pas des complémentaires) ne peut vous refuser l'adhésion, que vous soyez jeunes, vieux, en bonne ou en mauvaise santé
- avant de voter je vous suggère d'attendre la décision des chambres fédérales qui doivent se prononcer sur la surveillance des assurances maladies... Cf. 2ème lien ...

Je pense que vous l'aurez deviner, je vais voter NON à cette caisse unique. Je suis consciente que le système actuel doit être remanié et plus transparant, mais de là à passer à une caisse unique et se retrouver avec des milliards de dettes dans 30 ans, non merci ! Sans parler du délai d'attente avant d'obtenir un RDV pour une intervention ou une consultation chez un spécialiste... Regarder un peu ce qui se passe dans nos pays voisins, jusqu'au Portugal et en Espagne ...

1. http://www.rts.ch/video/info/journal-19h30/6066069-l-office-federal-de-l...
2. http://www.24heures.ch/suisse/La-surveillance-de-l-assurancemaladie-bien...

Très franchement, je ne sais pas trop. Enfin oui, je sais, j'ai déjà voté, ça ne veut pas dire que je sois convaincue par mon vote. Chez moi il y a 2 aspects : Je l'ai déjà dit dans un autre post, ma fille est malade, à vie et elle a besoin de soins quotidiens. Sa santé est fragile, et franchement, une dégradation du système de santé ne me faciliterais en rien la vie. Je passe en général chaque semaine par les urgences avec elle, et comme tout le monde j'attend si c'est moins urgent que pour les autres. Vous me direz, ça n'a rien à voir, on vote sur la caisse pas sur la qualité des soins. Pour moi, cela va de paire, car actuellement, il y a beaucoup d'acteurs, donc plusieurs avis sur les traitements, sur les quotas de personnels des hôpitaux, sur les moyens. Quand il n'y aura que la caisse unique, avec ses médecins conseils, qui seront contraint aux économies par un gouvernement, car si certaines disent qu'elle ne sera pas publique, je rétorque que c'est faux, elle le sera. Et si on lit le texte de l'initiative, rien n'est clair sur le comment, on y voit que le quoi, c'est au législateur de mettre l'initiative en oeuvre. A quoi s'attendre? Les primes peut-être vont baisser, être calculées en fonction du revenu?? bref...Alors certes, nous sommes pigeonnés tous les jours avec ces caisses, mais nous bénéficions du meilleur système de santé au monde. Penser qu'on sera plus vite remboursés, qu'on aura moins de tracasseries, de paperasse etc...il n'y a aucune garantie, même pas sur les primes en fait. Je suis consciente de payer cher, mais franchement, j'ai absolument besoin que le système de santé reste très performant, car la vie de ma fille (et de beaucoup de personnes malades chroniques) est en jeu. Je ne connais pas de cas concret en France, mais je peux dire qu'en Angleterre, le système (unique et public) de santé est totalement pourri. Le fils de ma cousine souffre de cardiopathie congénital...il a dû attendre près d'une année pour avoir un rdv avec un cardiologue. J'ai écrit un mail au cardio de ma fille un soir à 22h car j'étais inquiète, il m'a répondu tout de suite et nous a vu le lendemain matin. Ma tante en Angleterre s'est retrouvée dans le coma, car elle avait une otite et le médecin ne pouvait pas la voir avant 2 semaines. Elle a failli être déconnectée puis s'est miraculeusement réveillée. Elle est paralysée d'un côté, marche avec une canne, souffre de pertes de mémoire. (elle n'a pas 60 ans) Bref, ça fait chier de payer cher, mais je trouve personnellement que le système de santé Suisse et très performant, et partout ou c'est devenu publique, c'est la jungle.
Donc voilà, je suis socialiste, mais pas communiste et je sais que si il y a moins d'intervenants, il y aura moins de choix et surtout une seule façon de voire les choses.
Bon je dois y aller...mais j'aurais encore beaucoup à écrire sur le sujet...Peut-être plus tard ;-)

Je pense NON.
Qui peut me dire exactement ce que je vais payer l'année prochaine avec mes 5 enfants?? Y a-t-il des rabais de prévu? Je veux savoir si les familles seront avantagées ou pas. Pourquoi ne sait-on pas combien on va payer (ou alors, peut-on me donner le lien qui me permette de calculer?) ?

Actuellement, il existe des assurances maladies qui favorisent les familles nombreuses... et vu le % que ça fait dans notre budget mensuel, on ne peut pas se permettre de payer encore plus.

Ce qui me chiffonne avec cette caisse unique, c'est de ne plus pouvoir comparer ou changer...
Je ne veux pas voter oui tant que je ne sais pas si je suis vraiment gagnante financièrement parlant.

Ce qu'il faut faire avec le système actuel, c'est de la prévention et stopper les abus. Eduquer les gens à ne pas consulter pour un nez qui coule ou autres... la pub, c'est vrai que c'est chiant et ça coûte cher.
L'aspect social me fait un peu souci aussi: et les employés des assurances, que vont-ils devenir?

(suis désolée, j'ai pas encore eu le temps de lire... donc si les liens qui sont mis ici y répondent, je verrai tout ça!)

Qu'il est beau de critiquer...
Une caisse unique pourrait résoudre tellement de problèmes.
Les lettres seraient écrites avec les mots des bisousnours et toutes les factures envoyées, remboursées à 100%
Il n y aurait plus de franchise ni de quote-part et les primes baisseront 50% minimum.
Sans parler du délais de remboursement qui est actuellement à environ un mois et qui passerait comme par miracle avec la caisse unique à une semaine.

Proposer de changer de caisse chaque année, c est terrible d avoir autant de choix, une caisse ne vous plaît, ok on change, et si la caisse unique ne vous plaisait pas, vous ferez quoi?

La caisse unique nous vend du rêve
- rien ne garanti que les primes soient revues à la baisse, et IMPOSSIBLE d'y changer quelque chose puisqu'elle sera unique
- les délais ne seront qu'augmentés, une seule institution a gérer le dossier de plus de 7 millions d habitants
- au vu du coup pour la mise en place d un tel système et les problèmes juridiques liés au changement, la caisse unique partirait déjà avec un sacré trou dans les finances
- nous avons les meilleures exemples de caisse unique aux alentours (France 7milliards de déficit',...)

Cette initiative nous promet monts et merveilles, alors que les réels problèmes ne seront pas réglés par l abolition du système actuel. A aucun endroit, il est mentionné que vous paierez moins de primes, ni que plus de prestations seront remboursées, ni qu'il n'y aura plus de participations légales et que les délais de remboursement soient diminués.

Les système de la concurrence provoque une vague de publicités, mais les assurances sont-elles les seules à le faire? Non.

En résumé, il est facile de critiquer le système actuel qui n est pas parfait, mais est-ce vraiment une solution que de tout détruire pour un futur incertain? Comment peut on voter OUI pour de l'inconnu?

Chez nous toute ma famille sera aux urnes pour le NON!!

Car je suis désolée, mais j ai lu le cahier entier qu on reçoit avec la feuille de vote. Ben rien n est encore mis sur pied. Par canton et intercantonale ? Mais qui seront les juges? Primes ils savent pas le prix ou la moindre estimation? Rabais famille ?maintenant qui nous dit que tous les médicaments qui sont dans l assurance de base va rester. Je m explique je travaille dans le médical , le médicament x est rembourser par la base. Tiens 2 ans plus tard il passe dans les complémentaires. Donc une médecine a 2 vitesses, le prix des complémentaires font sauter au plafond car presque plus rien ne sera prix par la base ou les primes auront peut être diminuer. Je respecte le vote de chacune et chacun, mais je me pose la question comment on peut voter oui. Car ils ont lançait ca sans étude, sans calcul de combien va couter une caisse unique. Je trouve tout ca très flou. Moi j ai vote non car je préfère payer un peu plus et être très bien soigner que ne pas savoir dans quel merdier on va se retouver si ca passe. Tout les pays qui ont une caisse unique, les soins la santé c est le bordel, France Portugal Espagne Grèce...

Ici c'est clairement non.

On a un système de santé hyper compétant, faut arrêter de se plaindre. Oui on doit attendre pour se faire rembourser, oui les primes coûtent chères, et encore sans concurrence elles coûteront bien plus cher car aucun moyen de comparer. Les soins sont de qualité en suisse, entre les hôpitaux et les soins a domicile, on est quand même bien lotis. Alors qu'est ce qu on cherche a changer complète tout ce système? Surtout avec une sorte de rêve inaccessible qui risque fortement de se transformer en cauchemars une fois mis sur pied (pcq pour le moment comme dit plusieurs fois on sait rien du tout de cette caisse unique). Si en plus de cette caisse on va devoir payer des complémentaires hyper chères pcq rien ne sera pris en charge... Bof...

J'ai vraiment peur que ça passe, pas seulement pour moi, mais pour mon fils qui va devoir grandir dans ce système et qui risque bien de coûter bcp bcp plus cher qu actuellement pour assurer nos soins de qualité. Peur de la santé a 2 vitesses que l'on trouve chez nos voisins car les bons soins sont trop chers...

Je dis pas que notre système est parfait, il y a tjs des changements qu on pourrait faire, mais en tout cas pas celui la.

J'ai l'impression en lisant certains commentaires ci dessus que les gens vont voter CONTRE la lamal, mais pas POUR la caisse unique.

On parle de caisse unique ok,mais qui parle des pharmacies,de ceux qui ont des emplois en caisse maladies...au final a-t-on vraiment a y gagner? je pense qu'il y aura bcp de chomage mais ça qui en parle ??

Un OUI de ma part. Suis allée à une présentation-conférence-débat sur le sujet pour me faire une idée et c'est clairment le camp du oui qui m'a convaincue.

Pour ma part, je voterai oui (même si je n'habite plus en CH actuellement; là où je me trouve, je fais l'expérience, jusqu'ici satisfaisante, d'un système de caisse non seulement publique ou plutôt unique, mais aussi non-payante... et non, ce n'est pas "la sécu" comme en France).
Ceci me conduit à penser que les problèmes avérés dans certains pays avec leurs caisses uniques ne viennent pas du système en lui-même, mais de la façon dont les gens l'utilisent, en profitent voire même en abusent, parce que c'est "gratuit" = payé par les impôts des travailleuses et travailleurs. En Suisse ce ne sera jamais "gratuit". Mon expérience ici est que seuls les soins de base sont pris en charge (un peu comme la LaMal en fait, donc p.ex. pas de dentiste, ostéopathe, lunettes, etc..). Service vital mais minimum = peu d'abus (ou en tout cas pas flagrants) avec soins minimaux assurés et coût bas maintenus (et ce n'est pas un système "au rabais"). Il n'y a pas de franchise, donc pas de pari débile ("Oh cette année je vais être très malade donc je prends la franchise basse" ou "Cette année je prends la franchise haute, pourvu que je ne sois pas malade"). Mon expérience ici est que TOUT n'est pas pris en charge (p.ex j'ai consulté pour ma fille, pour une urgence, nous avons été bien reçues et traitées, la consultation était gratuite, mais j'ai du payer le certificat médical ainsi que le médicament prescrit; les médicaments sont bcp moins chers qu'en CH et il y a beaucoup plus de choses en vente libre, donc automédication et ses dérives possibles). Et oui, on peut choisir n'importe quel médecin (qui prend des nouveaux patients). Comme on ne paie pas de prime, il nous reste assez d'argent pour payer les médics... mais je ne sais pas si ça fonctionnerait ainsi en Suisse, on ne peut pas extrapoler. Ce projet a l'air encore assez flou, il est vrai. Ici, la plupart des gens ont des assurances complémentaires, le plus souvent payées par leur employeur.
En Suisse, la solidarité forcée entre assurés se paie de toutes façons (au minimum par les impôts). La question finalement est préférons-nous que l'argent aille dans la poche des assureurs (je n'arrive pas à croire qu'il n'y a ni profit ni sélection des risques avec la Lamal) ou à l'Etat dont les services sont plus ou moins bien gérés? J'ai l'impression qu'il y a de l'abus et des profiteurs quel que soit le système: soit du côté des prestataires (les assureurs), soit du côté des bénéficiaires (les assurés).
Tout se paie. La santé a un prix. Je suis curieuse de connaître le résultat de la votation.