Diagnostic préimplantatoire (long)

Écoutant distraitement la radio tout à l'heure, j'ai tout à coup bondi sur ma chaise. D'après un sondage dont les résultats ont été annoncés, le diagnostic préimplantatoire, sur lequel nous votons le 14 juin, serait refusé.

J'ai bondi, parce que, vous l'aurez compris, je suis pour.

Mon post ne vise pas à créer la polémique, juste à faire réfléchir les personnes qui sont contre.

Plusieurs millions de Suisses vont voter sur ce sujet qui concerne finalement très peu de gens, entre 100 et 500 couples par an, porteurs sains ou non de maladies génétiques et héréditaires rares, incurables, invalidantes... qu'ils n'ont pas envie de transmettre à leur descendance.

Ce sont des maladies que l'on ne sait pas soigner. Elles touchent si peu de personnes qu'aucun laboratoire ne développe de médicament. Elles sont si rares que les Etats ne consacrent que des miettes de budget à la recherche sur ces maladies.
La maladie dont je suis porteuse atteint 1 garçon sur 3500. Chaque année, en Suisse, si l'on ne pratiquait aucun diagnostic prénatal, une douzaine de petits garçons viendraient au monde avec cette maladie. Ça ne suffit pas pour que la recherche reçoive des moyens suffisants... Et même si c'est peu, ça a l'air d'être trop pour que les familles concernées reçoivent l'aide financière dont elles ont besoin pour prendre en charge leur enfant confortablement.

Ces maladies sont tellement pourries que la plupart des gens qui apprennent que leur enfant en est atteint préfèrent avorter.
Pas parce qu'ils sont eugénistes comme l'étaient les nazis. Simplement parce que ces gens considèrent que dans notre pays, quand on désire avoir un enfant, on veut simplement "offrir la vie". On veut faire le cadeau d'une chose merveilleuse à quelqu'un qu'on aimera plus que tout.

Et voilà pourquoi on se soumet, pendant la grossesse, à un diagnostic prénatal qui peut aboutir à un avortement quand le diagnostic révèle, après des semaines d'angoisses, que le bébé sera malade.
On n'avorte pas de gaieté de coeur. Même quand on considère que l'on évite des années de souffrance à un être qu'on aime déjà.

Pour éviter ces avortements et ces examens risqués pour le bébé, comme l'amnio ou la choriocentèse (qui entrainent parfois la perte d'un bébé en bonne santé), les couples porteurs de maladies héréditaires pourraient avoir recours à un diagnostic préimplantatoire (DPI), si le peuple accepte la votation. Le DPI nécessite que le couple passe par la procréation médicalement assistée (PMA).

La PMA implique des protocoles et des traitements si lourds qu'à moins d'être cinglé personne ne se lance là-dedans pour des motifs futiles. Si l'on est prêt à passer par la PMA pour avoir expressément un garçon, ou expressément un futur basketteur, alors on relève de la psychiatrie, tout simplement.
Je pense que des femmes passées par là pourront confirmer : on ne se lance dans la PMA qu'une fois qu'on a tout essayé, et seulement si l'on en a le courage.

Personnellement, quand j'ai su que j'étais porteuse d'une maladie héréditaire, les généticiens m'ont donné trois choix :
1. faire un bébé et prendre le risque qu'il soit malade, avec, dans mon cas, 1 risque sur 4 que l'enfant soit malade .
2. faire un bébé et faire un dépistage prénatal. Avorter si le bébé est malade et que je ne lui souhaite pas de vivre avec cette maladie.
3. aller en Belgique pour avoir accès au DPI.

Ils m'ont fortement déconseillé la troisième solution. Très lourde médicalement, beaucoup d'échecs. Très coûteuse.
Ils m'ont dit que peut-être je pourrais envisager la question si je devais subir des avortements répétés.
Eh oui, avec un risque sur quatre que le bébé soit malade, on m'a déconseillé le DPI et puisque je ne voulais pas mettre au monde un enfant malade, on m'a plutôt conseillé la "grossesse à l'essai", être enceinte et savoir qu'il y a 25% de "chances" de devoir finalement avorter de cet enfant désiré et aimé, assez aimé pour souhaiter l'épargner de toute souffrance évitable.
J'ai eu de la chance : mon bébé encore au chaud est en bonne santé. Je suis passée par des moments pénibles. Je ne suis pas sûre que j'aurai le courage de recommencer.

Tout ça pour dire qu'on ne fait pas un DPI pour rigoler. Les couples qui feront le choix du DPI, s'il devait être autorisé à l'avenir, sont des gens normaux qui auront déjà beaucoup souffert avant d'en arriver là. Des gens qui feront ce choix non pas pour avoir l'enfant idéal de leurs rêves, mais juste pour mettre au monde un enfant qui puisse espérer un avenir.

Le DPI n'est pas une manière d'éviter la naissance d'enfants trisomiques, ou d'enfants roux, ou d'enfant atteints de maladies opérables ou soignables.
Non, c'est avant tout un moyen de permettre aux couples porteurs de maladies héréditaires de mettre au monde des enfants en bonne santé qu'ils pourront voir grandir et non pas mourir.

Ce long post pour peut-être faire réfléchir à l'impact d'un OUI ou d'un NON sur la vie de gens normaux, comme vous, qui souhaitent simplement avoir des enfants en bonne santé. Comme tout le monde.
Demandez-vous ce que vous feriez à la place de ces gens qui existent, plutôt que de barrer la route à des dérives eugénistes fantasmées.

vous et souhaite de tout cœur le peuple Suisse comprenne tout ce que vous venez d'expliquer car qui mieux que vous qui êtes concernée ne peut que nous éclairer car vous savez de quoi vous parlez, vous le vivez avec cette maladie héréditaire. Toutes mes félicitations pour votre grossesse bonne continuation j'espère que si vous désirez un autre enfant vous puissiez à l'avenir avoir le droit d'obtenir un droit de pratiquer un diagnostic préimplantatoire.
Une grand-maman de deux petits bonhommes dont le 1er est venue par une fiv/icsi merci de votre intervention.
De gros bisous à votre famille et câlin à votre baboo.

Je te remercie pour ton témoignage autant intéressant que touchant... Je ne m'étais pas encore penchée sur le sujet de cette votation et je sais maintenant clairement de quoi il retourne. Merci à toi et belle grossesse!

J'étais déjà pour le diagnostic et la ça me conforte dans mon choix! J'espère vraiment que ça va passer sans que les gens pensent bêtement que c'est pour choisir la couleur des yeux ou je ne sais qu'elle bêtise!!

Lilypie Fourth Birthday tickers

grossesse

Daisypath Anniversary tickers

J'en discutais aujourd'hui avec maman.... Et je suis de ton avis!
Au final, ça touche une minorité de personne le DPI... Mais la majorité non concernée, non touchée, non impliquée.... Risque fort bien de faire la loi!

Quand il est déjà difficile de concevoir un enfant, que certains frais sont a notre charge... Les gens qui n'ont aucune idée de ce les couples vivent.... Le DPI reste très certainement un encouragement et une solution pour bcp!!

Moi je dis oui!

Je n'arrive pas à imaginer que des personnes puissent voter contre...

Mon idée était déjà faite, tu ne fais que confirmer ce que je pensais. Je croise les doigts que ce sondage se trompe.

Même si ton texte m'a touchée, je vais voter contre. Je ne m'étalerai pas sur le sujet, mais cela va à l'encontre de mes convictions, désolée.

Je suis pour... Mais pour stigmatiser des handicaps tels que la trisomie 21 par exemple, je suis archi contre.
Il faudrait justement un texte de loi avec des exceptions ...

Et plutôt proposer des recherches pour vaincre des maladies ou des handicaps, mettre en place des aides pour les parents et les enfants, des stimulations et prises en charges précoces. et accueillir les personnes handicapées et informer.

Donc pour le moment, je ne sais pas encore çe que je vais voter... Tout en sachant bien que Ca sera un oui majoritaire de toutes façons qui va l emporter.
La société a peur des handicapés !

Lilypie Kids Birthday tickers

Je comprends parfaitement ton point de vue concernant la trisomie.
Maintenant, il faut réfléchir avec les chiffres. Chaque année, en Suisse, entre 50 et 90 enfants trisomiques naissent, dont une dizaine n'avaient pas été diagnostiqués avant leur naissance (entre 150 et 250 femmes par an sont enceintes d'un enfant trisomique en Suisse, et l'immense majorité d'entre elles choisit d'avorter).

Comme la fécondation in vitro ne concerne que 2% des naissances, seulement 1 ou 2 de ces enfants trisomiques sont nés après une fécondation in vitro. Donc au final, l'autorisation du DPI ne change pas grand chose en ce qui concerne ces cas-là.
Si la loi prévoyait l'interdiction du DPI pour la trisomie, alors, pour être logique, il faudrait interdire tout dépistage de la trisomie, peu importe comment l'enfant a été conçu.

(Mes chiffres viennent de cet article du Temps : http://www.letemps.ch/Page/Uuid/65840e2c-e45c-11e4-94b8-e7cac4d21567/Per...éimplantatoire_pour_la_trisomie_est_cohérent_et_raisonnable )

Il faudrait d'avantage d'aides, c'est clair. Mais, soyons réalistes, même avec toute l'aide du monde, même avec un budget illimité, passer 20 ans de ta vie à voir ton enfant souffrir et se battre contre la maladie... ça sera jamais une partie de plaisir.
Tu ne diras jamais à une proche qui t'annonce que son enfant est gravement malade : "Oh ben c'est pas grave, tu auras des aides de l'Etat."

Le résultat du vote est incertain. 40% pour, 44% contre, 16% d'indécis d'après le sondage d'hier.

J'ai entendu une ou deux fois cet argument qui dit que le DPI "stigmatiserait les personnes en situation de handicap". En fait je ne comprends pas bien la relation entre le DPI et cette stigmatisation ?

Sinon les sondages changent souvent juste avant les votations alors il ne faut pas encore désespérer... :)

Pareil, je ne comprends pas.

Aujourd'hui, les couples qui se savent porteurs d'une maladie génétique font pour la plupart le diagnostic prénatal et avortent si le bébé est malade.
Ceux qui ne se savent pas porteurs d'une maladie génétique le découvrent quand ils ont un enfant malade. Parfois avant la naissance, parfois une fois l'enfant né.

Avec le DPI, ceux qui se savaient porteurs d'une maladie génétique n'auront toujours pas d'enfant malade ; ceux qui ne se savent pas porteurs d'une maladie n'auront pas l'idée d'utiliser le DPI.

Il naitra exactement le même nombre d'enfants malades avec ou sans DPI. Mais avec le DPI, il y aura moins d'avortements.

Évidemment, le débat est émotionnel et le sujet étant finalement assez technique, des tas de gens n'y comprennent rien...

NoixDeCajou,
c'est un argument fallacieux la trisomie21. Le risque génétique d'une "transmission" de la trisomie est généralement bas (sauf si la mère est elle-même trisomique, les hommes trisomiques sont stériles). Donc aucun couple ne va se lancer dans une aventure de PMA juste pour éviter la trisomie (d'ailleurs il n'y a pas que la 21, il y a 18 aussi - enfant non viable-, et encore au moins une autre). Partant de là, le DPI n'est pas là pour "éliminer" la trisomie, au contraire du test Prendia et dans une certaine mesure de l'amnio.
C'est néanmoins vrai que avec le DPI, cela permettra aux couples qui doivent passer par la PMA de savoir à priori si leur embryon a un problème génétique plutôt que de l'apprendre une fois le foetus implanté et déjà développé, avec une amnio, qui comporte aussi un risque de fausse couche y compris sur un bébé parfaitement sain.
C'est d'ailleurs là tout l'intérêt du DPI: au lieu de pratiquer une technique invasive à risque non nul, à savoir l'amnio, une fois le bébé accroché et déjà passablement développé (18 sa sauf erreur), ce qui a une grosse incidence sur le développement de la grossesse à cause de l'angoisse des parents, on pratique le test génétique avant d'implanter l'oeuf, mais seulement en cas de fécondation in-vitro et on peut dire sans trop s'avancer que feront un DPI seulement les couples qui de toute façon auraient fait une amnio plus tard.
Voilà pourquoi moi je voterai OUI en juin.

Mon beau père a une maladie génétique.
C'est une maladie dégénérative paralysante...
A l'heure des essais bb nous avions vu généticien pour qu'il nous explique les risques de transmissions.
Verdict 1 risque sur 4...
Je doit dire que je comprends vraiment que pour une maladie grave on veuille faire un DPI.
Je peut aussi témoigner que les médecins nous ont bien mis en garde sur le peu de bénéfice des tests génétiques
qui auraient du être fait à l'étranger dans notre situation.
Finalement nous avons décidé de ne rien faire et de prendre le risque...en sachant que c'est une maladie avec
laquelle on peut vivre.
Mais je pense qu'il est nécessaire d'offrir cette chance aux personnes atteintes de maladie plus paralysantes ou plus douloureuses ou handicapantes. Je ne pense pas qu'on se lance sur un chemin pareil juste par confort.
Je me demande si les personnes qui votent non ont dans leur entourage proche une personne atteinte d'une
maladie génétique...
Pour ma part j'ai 2 filles, vu que la maladie se transmets "principalement" aux hommes je vit dans l'espoir qu'elle
ne déclarent jamais aucun symptôme mais le doute persistera jusqu'à l'âge adulte...
Voilà mon petit témoignage en faveur du DPI

Je relance ce sujet car les votations se rapprochent. Je ne suis pas touchée personnellement par le besoin de DPI mais je suis particulièrement sensible à tes arguments, Tournesol.
J'aimerais vous présenter un autre argument pour lequel il est important que nous acceptions le DPI, le 14 juin prochain.
Ci-dessous un reportage de mise au point par rapport au fait qu en disant oui au DPI, qui est autorisé dans plusieurs pays européens, nous ne ferions que rejoindre la manière de faire de ces pays. En votant oui pour le DPI, on permet aux parents qui font le parcours de la PMA de permettre l implantation d un seul futur BB viable au lieu de 2 comme c est souvent le cas actuellement en Suisse. Et en implantant un seul BB viable, on réduit les risques inhérents à une grossesse multiple pour la mère et les futurs BB.

Je vous encourage à aller visionner ce reportage. Bonne journée à toutes.

http://www.rts.ch/play/tv/mise-au-point/video/trop-de-jumeaux-?id=6827903

c'est facile de dire que vous êtes contre pour des raison de croyance ou de conviction..
mais alors expliquer moi vous ne voulez pas de cette solution qui ne fait souffrir personne ( car l'embryon n'a pas encore de cerveau) mais par contre ça ne vous gêne pas de faire souffrir des futurs mères (physiquement et mentalement) pendant 16 semaines pour quand fin de compte on doivent les avortés donc aussi tué un fetus de qui a bras, jambes et organes tout en état de marche...vous êtes des tortionnaires......et n'avez pas de cœur..
je suis enceinte actuellement de 18 semaines et je dois vous dire que je le prendrai très mal de perdre mon enfant maintenant...et mettrais longtemps a m'en remettre alors je n'ose imaginer ces famille qui doivent interrompre des grossesses plusieurs fois..

et il est où votre bonne conscience quand des familles ont des enfants handicapé... et ben moi je vous le dis( par mon travail) elle sont isolée car personne ne les aides souvant même leurs famille et amis leur tourne le dos......

réfléchissez maintenant à vos conscience...

Hello!

Je t'explique juste mon point de vue, car je suis contre en espérant que tu ne penses pas que je n'ai pas de coeur. Pour moi, un embryon est un être vivant. Il a un coeur qui bat à quelques jours de grossesse. Je suis donc contre toute expérimentation sur les embryons, car c'est pour moi un être vivant qui mérite d'être traité dignement et donc pas supprimé car il n'est pas "digne" de vivre. Je comprends également que ce soit très difficile d'avorter d'un foetus après quelques semaines de grossesse, ce que je n'accepte pas non plus. Je connais quelques couples qui ont été confrontés à cela. Dans un cas, l'enfant était atteint d'une maladie génétique et les parents ont décidé de le garder. L'enfant va très bien et est en bonne santé. C'est une vraie joie pour la famille. D'autres couples se sont tournés vers l'adoption, car ils ne se voyaient pas élever un enfant handicapé et ne voulaient pas supprimer inutilement de précieux embryons.

oui l'adoption peut être une solution mais c'est un parcoure très long et quand l'enfant les problèmes lié à l'abandon qu'il a vécus petit peuvent ressortir donc que ce soit la procédure ou après c'est un parcoure pas toujours simple que tout les parents ne sont pas près à affronter.. mais ça reste une belle chose que de redonner une chance a un enfant de vivre heureux dans une vrai famille ( je l'ai vécu par ma sœur qui est adoptée).
quand à l embryon ( c'est qu'un cœur qui n'a ni cerveau donc ni conscience comme les" fleur de votre jardin" p ex) je préfère donc donner plus de chance à la mère de vivre une grossesse normal et sans trop de stress que de faire souffrir inutilement un couple plus arrêter la croissance d'un fetus vivant de plusieurs semaine..
sans parler que des fausses couche ou interruptions de grossesse ne sont pas anodin pour une femme cela fragilise sont col de l'utérus pour les prochaines grossesses.

Euh.. le coeur bats à quelques jours de grossesse? On a pas dû suivre les mêmes cours de biologie, hein ;-)

Et les couples qui finalement ont un enfant qui est gravement malade alors qu'ils savaient qu'il y avait passablement de risque que ça arrive.. tu penses quoi de la vie de cet enfant? Pas grave s'il souffre, s'il est "différent", qu'il ne puisse pas faire tous ce que les copains de son âge font...?

oui pardon pour ma petite faute effectivement le cœur bats à 6 semaines plus ou moins..
j'ai horreur de voir un enfant qui souffre ( j'en voit assez dans mon travail) surtout quand on nous dit qu'on pourrai l'éviter.. c'est surtout pour eux que je suis pour cette lois
c'est aussi tragique pour ces parents qui vois leur enfant souffrir et qu'il ne peuvent rien faire car aucun traitement existe pour certaine maladie.. ça à détruit plusieurs personne que je connais..et je le souhaite à personne....quelque soit vos convictions et croyance pensez avant tout à eux

Je répondais à Elma ;-) C'est elle qui dit : Il a un coeur qui bat à quelques jours de grossesse

Oui pardon, effectivement je me suis trompée, mais pour moi la vie commence à la conception.
Je ne comprends pas pourquoi on dépeint toujours l'adoption en noir. Je n'ai pas de problème pour avoir des enfants et je n'ai pas de maladie génétique, mais je suis très motivée à adopter dans quelques années. Je suis au courant qu'il s'agit d'un chemin long, mais la grande majorité des adoptions se passent bien. Perso, je ne pense pas que je ferais de différence entre un enfant adopté et biologique. J'ai travaillé avec des enfants venant d'horizons très différents et ça m'a d'autant plus motivée. Je me réjouis de pouvoir lancer les démarches, mais je dois encore attendre 5 ans, car je n'ai que (presque) 30 ans... C'est long....

Je n'arrive pas à comprendre que des personnes qui ne sont pas concernées par la PMA, puissent avoir un avis aussi arrêté sur la question !!
Et ça me sidère complètement que cette lois soit votée par la population, alors que la plupart des gens ne savent même pas ce qu'est une FIV :-(

Quand le diagnostic tombe : vous ne pouvez avoir un enfant que par FIV (à cause d'une maladie génétique ou non), je pense que la vision de chacun change...

Ce qu'il faut savoir c'est que ça permettra aussi, dans une procédure FIV normale, de ne pas implanter tous les embryons. Et d'éviter d'enchaîner les transferts, alors qu'en attendant 2-3 jours de plus, on ne pourrait transférer que ceux qui ont tenu jusque là. D'avantage de réussite, moins de risque de grossesse gémellaire, moins de stress, moins de transferts dans le vide, moins de traitements, et il faut aussi le dire moins d'argent dépensé ! Rien n'est remboursé par l'assurance maladie. Nous avons donc déjà un premier obstacle qui est le coût très élevé des traitements, ensuite la LPMA la plus restrictive d'Europe.
Pourquoi ne pas donner un petit coup de pouce aux personnes qui ont besoin de la PMA pour construire leur famille ?!?!??

Je suis bien entendu pour, dans le cadre d'une FIV normale, et également dans le cadre d'une FIV pour pouvoir écarter toute maladie génétique avant que l'embryon soit implanté.

C'est tout à fait normal que toute la population vote sur une loi, c'est comme ça la démocratie...

Je sais bien que c'est normal.... mais dans ce cas là je trouve pas logique !!

Que tout le monde vote pour les bourses d'études, ou pour imposer les successions pour financer l'AVS ça je comprends bien.

Mais sur un sujet aussi délicat et émotionnel, je comprends pas. Surtout que comme je l'ai dit avant, la majorité des personnes ne savent pas ce qu'est une FIV réellement et croient que les embryons qu'ils réimplantent ont déjà des bras et des jambes, et qu'avec la nouvelle loi on pourra choisir tel ou tel embryon parce qu'on veut un enfant aux yeux bleus !!
Alors leur parler de DPI ...

Je suis contre et je connais bien le sujet. Essaie de comprendre que pour certaines personnes la vie commence à la conception et qu'il est inconcevable de supprimer un embryon, car c'est une abomination.

Je ne peux que te remercier d'avoir poster ce message.
Il me semble également que cela va être difficile mais j'ose espérer que le OUI l'emporte.
Juste une seconde, mettez vous à la place de ces couples qui ont un maladie génétique, de ces chagrins,de cette culpabilité que l'on peut ressentir de transmettre une maladie rare à son enfant. Je pourrais en parler encore et encore...
Merci de donner le choix à ces couples dont je fais partie.
Je connais "la grossesse à l'essai" avec 50% de probabilité... et on n'a pas forcément le pourcentage positif qui nous permet de poursuivre la grossesse. Une épreuve bien douloureuse.
Alors je le redis, si ce n'est pas pour vous, votez oui pour ceux qui ont en vraiment besoin.

N'oublions pas non plus que l'augmentation de deux à trois jours du développement des zygotes en embryons permettra une meilleure résistance de ces embryons lors du transfert. Cela permettra également de m'implanter que celui qui aura continué son développement, car la plupart stoppent justement naturellement leur développement après 3-4 jours. Or, actuellement, à ce stade ils ont déjà été transférés. Ceci fait que le taux de réussite des FIV dans notre pays n'est qu'environ la moitié de ce qu'il est ailleurs, principalement pour cette question de 2-3 jours de développement qui manquent. L'acceptation de cette votation permettrait donc de quasiment doubler le taux de réussite des FIV, pour passer d'environ 20% à environ 40%. Car oui, non seulement c'est un parcours très difficile, mais en plus les chances de succès restent trop maigres.

Il y a un truc qui me chiffonne... Et dont j'ai rarement entendu parler par les personnes qui refusent le DPI pour des raisons, la plupart du temps, de "respect de la vie" (parce que les autres s'en contrefichent bien sûr...). La santé de la mère ? Quid de ce "petit" aspect ? Les traitements hormonaux d'abord, lourds, émotionnellement, et pour la santé à court comme à long terme... Puis la grossesse "à l'essai", les angoisses pendant de nombreuses semaines (et après on nous parle de l'impact du stress prénatal, mais voyons Mme, détendez-vous, c'est mauvais pour bébé...). Puis finalement, suivant l'état de santé du foetus, une interruption de grossesse (ou pas, hein, mais je pense que si on est dans l'idée de faire un DPI, ça n'est jamais pour "rien"...), avec ce que cela implique, à nouveau tant d'un point de vue émotionnel que au niveau de la santé et des risques pris par les futures mamans...

Je suis presque sûre d'une chose, c'est que si c'était les hommes qui subissaient tout ça, le DPI serait autorisé depuis belle lurette !

Je ne peux que encourager les personnes à voter un énorme OUI, pour préserver la santé des femmes qui doivent recourir à la PMA, rarement de gaité de coeur...

Et j'ai sûrement oublié des points, j'ai moi-même eu la chance de ne pas avoir besoin de recourir à la PMA pour avoir mes enfants...

Je pense que ce que tu décris pour les femmes c'est exactement les résultats de tout ce qu'on fait pour tomber enceinte. Avoir un enfant ça devrait être un cadeau. Avoir un enfant c'est PAS un droit, on peut avoir le désir d'avoir un enfant, mais on a pas un droit. Mais plus la medicine elle avance plus on nous fait croire que c'est un droit, et du coup si tu y arrives pas il y a quelque chose qui va pas en toi. Si le oui passe on ouvre la porte vers une pente ou on sera plus capable de s'arrêter. L'enfant malade ne sera plus pris en charge par la caisse maladie car c'était possible de le rejeter avant, on ira vers la création d'une population parfait qui coutera moins chères et ça sera plus performante. Mais l'être humain n'est pas parfait, il y a des maladie, il y a des déformation et toute cette vie valent le meme que les autres. Oui, c'est douloureux (je le vois avec ma soeur que apres 3 ans d essais elle est tir pas maman), mais si on arrive a ça on s arrêtera plus. Et faut aussi dire que meme avec la diagnostique il reste un petit risque (bcp moins on est d'accord), mais ça restera quand meme le faite que 2 femme sur 3 rentrerons a la maison sans bébé, avec bcp moins d'argent, et mentalement épuisée. On accepte plus qu'on puisse pas avoir des enfants, et du coup les femmes se sentes encore plus vide, usée et elles se demandent ce qu elles ont de faux. Alors qu'il y a rien de faux dans tout ça, il y a des bébés qui arrivent et d'autre qui arrivent pas, et en rien une femme et moins important que l'autre. Moi je voterais NON dimanche, parce que la on joue avec la vie, on sélectionne, et ça je peux pas l'accepter.

Aggy, tu extrapoles, tu vas trop loin.
Il y aura toujours des personnes handicapées parce que certaines mutations génétiques arrivent spontanément. Dans le cas de la maladie dont je suis porteuse, elle est transmise 2 fois sur 3 par la mère et 1 fois sur trois elle arrive comme ça, juste pas de chance.

Et aujourd'hui, sans DPI, y'a déjà pas d'aide, et y' en aura pas d'avantage si le Non l'emporte en votation. De plus, pour les maladies congénitales, c'est l'AI qui rembourse les soins, pas les assurances privées. Et puis, aussi, quand y'a pas de traitement, y'a rien à rembourser.

Et ton fantasme de création d'une population parfaite crée sur mesure grâce au DPI, oublie, c'est trop cher. Le remplacement de la population par des robots sera bien plus efficace et moins coûteux. Beaucoup plus probable, donc.

Absolument pas d'accord avec toi... Tu ne risques pas ta peau aussi souvent lors de tes ovulations "naturelles"... Et en gros si je résume, c'est alors la PMA qu'il faut abolir...

Quant à tes projections, peut être es tu fan de science fiction, mais il faudrait gentiment revenir ds le monde réel ;)

je pense que si il y a 50 ans on aurait parlé a la population de ce qu on fait aujourd'hui ils auraient aussi dit que probablement je suis fan du fiction…mais nous voilà on y est. J'ai suivi une discussion tessinoise qui s'appelle démocratie directe, et un parlementaire il a fait un petit résume des discussion qui ont été fait au parlement sur le sujet…et je peux vous dire que ça allait dans la fiction. Si on ouvre les portes à ça on ne sera plus capable de s'arrêter. Je peux que imaginer la douleur que les femmes doivent ressentir, mais a mon avis c'est pas par la qu'il faut chercher la solution. Et justement ils ont quand meme rappeler que meme avec ce dépistage il y aura vraiment 2 maman sur 3 qui rentrerons à la maison sans bébé...

Certains pays ont autorisé le DPI il y a déjà des années et il ne s'y est passé aucune des dérives que tu crains.
Je serai curieuse de savoir comment va se passer ce "remplacement de la population". Une future loi va interdire aux gens de se reproduire à la maison ?

As-tu bien compris pourquoi 2 femmes sur 3 sortent de PMA sans enfant ?
En te lisant je n'en ai pas toujours l'impression.
Comprends-tu aussi que les faibles chances de réussite de la PMA font que personne ne fera de DPI pour des raisons futiles ?

Enfin, le choix que tu laisses aux personnes porteuses de maladies génétiques, c'est de ne pas avoir d'enfants, finalement c'est aussi une manière d'éliminer le handicap de la société.

Je suis d'accord qu'il n'existe pas de droit à avoir un enfant. Mais si tu vas par là, il n'existe pas de droit à la santé, alors ne soignons plus personne. Il n'existe pas de droit de manger à sa faim, alors supprimons les aides sociales, etc. Il n'existe pas non plus de droit à la vie. Dans la nature, les faibles et les malades sont éliminés. On voit des mères dévorer ou simplement délaisser leurs petits trop faibles pour vivre. Dans la nature, il n'y a que des possibilités, pas de droits, et au final la nouvelle loi ne fait qu'offrir une possibilité de plus, elle n'oblige personne à l'utiliser.

on discute déjà du frère sauveur (je ne sais pas si on dit comme ça en français) et ça a été discuté aussi au parlement suisse. En amerique une couple de sourds a fait en sort que leur enfant nait sourd comme eux. Alors oui on est probablement loin de ça, comme on l'été il y a 50 ans de où on est maintenant. Mais si on ouvre les portes a ça c'est fini. Et tu confonds un peu les choses, le droit a la vie, à manger, a être soigner sont des droits basilaire pour l'homme. Ce qui est très different de se créer un droit à avoir un enfant. Tournesol, meme en lisant ton post je peux voir ta souffrance et je comprends ton coeur de maman croit moi. Mais je peux vraiment pas soutenir ça. Quand j'étais enceinte j'ai pas fait de test pour la trisomie car pour moi c'était évident que mon bébé était la et je l'aurait aimé n'importe comment il allait naitre.

Pourquoi manger à sa faim serait un droit ? La famine est une réalité dans de nombreuses régions du monde, même si c'est quelque chose que nous ne connaissons plus chez nous grace aux progrès de l'agriculture. C'est l'évolution de la société qui le permet. Pareil pour la santé, tu n'ignores sûrement oas que dans de nombreux pays on meurt de maladies facilement guérissables ailleurs grace à une médecine efficace. De même l'évolution des techniques médicales pernet à des couples infertiles d'avoir des enfants. Ce sont toujours des possibilités, liées à une société particulière à une époque donnée.

Mais c'est tout à fait normal que tu n'aies pas fait de test pour la trisomie si tu étais prête à accepter d'avoir un enfant trisomique, le droit de faire des dépistages, dont nous disposons aujourd'hui en Suisse n'est en aucun cas une obligation.
Moi même, je serais prête à avoir un enfant trisomique, mais pas un enfant atteint de la maladie dont je suis porteuse. Cela alors que je connais très bien et que j'aime énormément un petit garçon qui a cette maladie. Sachant ce qu'est cette maladie, je souhaite l'épargner à mes enfants. ,

L'enfant sauveur est déjà une réalité il ne faut pas se voiler la face. Néanmoins, ça ne le sera pas plus avec le DPI car il sera formellement interdit de recourir au DPI pour ça.
Et je ne vois pas en quoi on créé un droit à avoir un enfant, on créé surtout une chance de ne plus recourir à un avortement tardif pour cause de maladie grave. Et je ne vois pas ce que vient faire la trisomie là dedans... C'est une maladie qui n'est premièrement que très rarement génétique donc ne serait pas testée avec le DPI (du moins on n'y recourrait pas pour tester ça), et la trisomie est une maladie complètement viable, ce qui n'est pas le cas de toutes les maladies.
Et de nouveau, le DPI n'est absolument en rien une obligation mais une possibilité offerte à certains couples. Je ne suis pas du tout concernée, mais si je l'étais j'aimerai avoir ce choix.
La démocratie fait que tu as bien évidemment le droit de donner ton avis et heureusement, néanmoins comme il a été dit je trouve relativement égoïste de voter contre pour cet objet, car ce n'est pas une importance énorme en terme de nombre de personnes touchées mais pour les quelques dizaines de personnes souhaitant y recourir cela serait un soulagement énorme. Un couple qui veut un enfant l'aura, quitte à aller à l'étranger pour pratiquer un DPI que nous ne pouvons pas contrôler.

C'est une douleur qui ne touche pas que les femmes, mais les hommes aussi et toute la famille élargie. Je peux en témoigner.

Sujet douloureux sur bb.ch…..
Je m'estime avoir énormément de chance…que je remercie chaque jour, 2 beaux enfants venus naturellement et facilement.
On m'avait prédit le contraire. ( un gygy) .

Mon mari pour lui-même (pas pour les autres) mais est clairement contre la PMA et l'adoption pour SA VIE…..Ca ne l'est pas, oh joie et gratitude infinie, chaque jour qui passe, mais nous n'aurions jamais eu d'enfants ensemble.

Nous connaissons quelques couples qui ont fait l'impasse et le deuil de ne jamais avoir des enfants. (genre lui cancer testicule plus jeune)

Ils se réalisent dans leur vie autrement, différemment, personnellement je trouve que rien n'est plus beau dans ma vie terrestre qu'avoir des enfants maternés parentés accompagnés sur le chemin de la vie…même si je suis crevée la maintenant. :-)
.en même tant c'est contradictoire, une minorité de femmes dont ma soeur, sont déprimées changées borderline depuis qu'elles sont mères… ( inavouable et prétentieux de le dire..) mais omme possédées, déprimées, dépassées (euh moi aussi !!) jours et nuits, elles ont des distances avec leur enfants…

.je me demande pourquoi avoir voulu en faire (comme dit une s-f- que je cottoie) si c'est pour les laisser parquer jour et nuit dans le maxi cosy, transat, poussette puis lit bien séparé…je m'égard mais certaines voudraient tant avoir des enfants et ça leur iraient si bien semble-t-il quand d'autres au moment de devenir mère sont….déconnectées.

Bon je m'égards, mais oui je connais bien sûre des gens contre la PMA également. Pour eux et pour moi aussi en fait, la vie est un cadeau du ciel, pas un droit de quel droit j'ai pour avoir un enfant à tout prix ? je suis qui pour ça ? (Par contre si je ne pouvais pas avoir dênfant, grande serait ma colère de voir ces fameuses mères déconnectées qui font des enfants à la pelle (je caricature mais j'aurai eu la haine et une incompréhension totale )…. C'est absolument injuste pour tous et toutes qui n'y arrivent pas…et si je n'avais pas eu d'enfants j'aurai certainement passé par une dépression profonde, burn out, divorce éventuellement….un chemin douloureux que personne ne souhaite.

Déjà voté pour! Et mon mari aussi! Merci pour ton partage qui me conforte dans mon idée!!!

Mmmmh, pas grand chose à dire, à part que comme quantité d'autres sujets, je ne comprends pas trop que l'on puisse être contre...
Malheureusement, l'ignorance et la bêtise feront probablement qu'une fois de plus, la "mauvaise" majorité l'emportera.

Lilypie Kids Birthday tickers

de penser qu un avis contraire au sien puisse ne pas avoir de valeur et que les gens qui ne votent pas comme nous soient forcément bêtes ou ignorants^^

je suis contre et je suis moi meme concerné. pourquoi contre? parce que je trouve pas que avoir un enfant est un droit. cest un immense cadeau je dirais meme un miracle. quand ca ne vient pas ou que ca ne vient plus cest tres douloureux, difficile, triste. personnellement pour moi la solution nest pas d y parvenir coute que coute. apres ce nest pas a moi de decider pour les autres mais la tout le monde aura la possibilité de voter donc je voterai non.

Il faut pas tout mélanger là! Ça n'a rien à voir avec le fait de ne pas pouvoir avoir d'enfant sans traitement!
La question est avant tout celle de parents qui savent qu'ils ont un très fort pourcentage de risque de transmettre une tres grave maladie!
Le genre de maladie qui fait que lorsqu'elle est détectée à l'amnio entraine un arrêt de la grossesse qui est déjà bien avancée.
Dire non au DPI c'est préféré des interruptions de grossesse tardives avec les souffrances que cela amène chez le fœtus que l'on laisse vivre en sursis en attendant d'obtenir son cariotype , aux parents, à la fratrie et à la famille!

Maman comblée (2008/2010/2013/2015/2018)

Justement, si tu votes non c'est que tu décides un peu pour les autres..., qu'ils n'ont qu'à suivre ton choix qui pour eux sera un non-choix... Non?

C'est le principe meme d'un vote...la majorité l'emporte sur la minorité !!

Mais exactement !

C'est aussi le même principe pour les autres sujets à votation...

****************
Sauver un animal ne change pas le monde, mais le monde entier change pour cet animal !

Exactement et je pense qu elle a aussi un jour voté non à quelque chose qui a bloqué d'autres personnes

oui oui je sais, mais je voterai non parce que dire oui a ca, cest aller encore un pas plus loin dans la pma. et non ce nest pas seulement permettre danalyser les embrions pour voir sils sont bien porteurs de la maladie que portent les genes de leurs parents mais ca permettera a TOUTES les personnes en parcours de pma danalyser leurs embrions et aussi quon produise plus dembrions a la fois qui seront a congeler.....le seul truc positif a mes yeux serait qu 'il y aurait forcement moins ou plus de reductions embrionaires parce quon ne serait plus obligé dimplanter tous les embrions produits en meme temps....

NON, le DPI est réservé aux parents porteurs d une maladie génétique grave et les parents voulant maximiser les chances d implantation d une FIV -> analyse des anomalies chromosomiques graves qui de toute façon auraient certainement conduit à une FC.

non à la base c'était uniquement pour les parents porteurs d'une maladie génétique, mais le parlement l'a élargie a toutes les couples infertiles aussi!

C'est vrai. Mais je le répète, et pour avoir été concernée, AUCUN couple sans maladie héréditaire ne fera le DPI car il faudra compter tout de même environ 10'000 CHF de plus et ça ne servira à rien. Nous sommes juste des couples qui désirent avoir un enfant malgré un accident de parcours (un cancer pour nous).
Cette loi permettra par contre d'allonger de 2-3 jours la durée de développement des embryons avant transfert et effectivement de quasiment doubler les taux de réussite, pour passer d'environ 20% à environ 40%... Tous les autres couples dans la même situation peuvent bénéficier de ce taux très modeste de réussite sauf les couples suisses. C'est profondément injuste.

Pour moi

Pourquoi : parce que cela ne s'adresse pas a toute la population mais a des parents en souffrance

Parce que se lancer dans une grossesse et "attendre" 3 mois pour devoir avorter, c'est inhumain

Parce que avoir un enfant lourdement handicapé n'est ni du bonheur pour l'enfant ni pour sa famille -
Et la je me fais lyncher en place publique!
Je mets au défi un parent d'un enfant handicapé de me dire qu'il est content du handicap de son enfant, que c'est ca le bonheur et bla bla bla
Une fois que l'enfant est la bien sur qu'on l'aime et qu'on fait tout pour le mieux, je suis tres admirative devant ces situations (vraiment)

Mais si sciemment on peut l'éviter?

ma princesse est née en janvier 2009

Ses grands-freres ont 25, 30 et 32 ans

Aujourd'hui dans l Hebdo, un autre article concernant le DPI.

En disant OUI à cette votation, nous nous harmonisons aux législations européennes. Ne soyons pas hypocrites, laissons la chance aux parents De Suisse de faire une PMA sans devoir aller faire des tests à l étranger.

Merci pour ce texte Tournesol...
Il est rédigé avec authenticité et j'ai été touchée de le lire.
Comme plusieurs je voterai pour le DPI et j'ai de la peine a comprendre qu'on soit contre alors qu'on n'est soit même pas concerné.

Belle fin de grossesse à toi!


Projet d'espace éducatif alternatif: portage des bébés, couches lavables, écologie, ouverture aux parents, éducation à la paix et à la démocratie...
Plus d'infos sur www.l-alter-native.ch

Oui, je comprends ton point de vue. Et justement, si le DPI est autorisé ça ne changera rien pour les gens qui partagent ton point de vue, car personne ne les obligera à faire un DPI.

Par contre ça offrira un choix aux autres.

Par ailleurs, je connais les parents d'un petit garçon atteint d'une maladie musculaire, sûrement la même que ton cousin, et bien qu'ils aiment leur fils comme il est, ils ont fait les examens prénataux quand ils ont voulu un nouvel enfant.

Juste quelques remarques:
-Alexandre Jolien ne souffre d'aucune maladie génétique héréditaire. Il a subi un "accident" de naissance si je ne me trompe. Cela existera toujours, de même que les maladies et handicaps....
-les parents qui voudront avoir recours au DPI sont aussi ceux qui aurons recours aux examens prénataux et éven à une interruption de grossesse.
Une FIV c'est terriblement cher et si on compte en plus entre 800 et 1000 CHF je pense pour le DPI de chaque embryon, c'est un acte qui ne se fera pas sans une mûre réflexion.
-Actuellement, lors d'une FIV, il peut aussi rester parfois des zygotes surnuméraires. C'est au couple de décider ce qu'il en adviendra mais au final ils sont aussi "détruits". C'est pareil avec un stérilet qui n'empêche pas la fécondation mais la nidation. Avec au final un résultat encore moins éthique, car à ce moment-là l'embryon a au moins 7 jours...
-Vu les difficultés et les coûts d'une FIV et d'un DPI, les 50 à 100 couples qui auront recours au DPI le feront car ils désirent avoir un enfant en bonne santé génétique. Sinon, ils renonceront. Ce n'est donc pas un choix de créer une vie parfaite ou non, c'est juste le choix de créer une vie ou non.

L'avortement est autorisé, sans "bonnes"(je mets des parenthèses car c'est toujours une décision terriblement difficile) raisons telles que des risques pour le bébé de simplement souffrir toute sa courte vie et mourir de sa maladie. Laissez les couples concernés (ils seront entre 50 et 100 chaque année) avoir un enfant plutôt que d'y renoncer faute de DPI.

Tiens je n'avais pas réalisé ça.. mais en effet.. un stérilet c'est encore pire..

Manquerait plus qu'elles essaient d'interdire la contraception lol

Je reprends tes mots, " merci de respecter le point de vue de chacun", libre à celui qui "ne veut pas se prendre pour Dieu" de ne pas avoir recours au DPI. Mais que la femme, le couple porteur d une maladie rare, ait la possibilité, le choix de ne pas avorter à 16-20 semaines de grossesse, b est-ce pas aussi Son droit.
De quel droit, ceux qui ne sont pas concernés par le dur parcours de la PMA ( et je n en fait pas moi-même partie) se permettent d interdire qu une grossesse puisse dès le départ bien se passer. En tout cas du point de vue maladie génétique héréditaire grave.
selon l article de l Hebdo, "parmi les 50 à 90 enfants trisomiques qui naissent chaque année en Suisse, le nombre de parents ayant eu recours à la FIV est minuscule. Car seulement 2% des naissances ont lieu suite à FIV" ( citation de l article)

Cette loi ne mènera pas à l eugénisme," nos voisins européens pratiquent dejà le DPI depuis une 20taine d années et il n y pas eu d abus observés " ( tjs citation de l hebdo)

Perso je suis aussi pour. Les personnes qui doivent être assisté médicalement pour avoir un bébé ont elles pas déjà assez souffert? Si elles peuvent éviter la case amniocentèse, avortement etc. tant mieux. Et si ils veulent garder l`enfant avec un handicap ca reste leur choix.
J`éspère vraiment que le OUI l`emporte...

♥♥♥ Petites princesses 02.04.2014 & 23.05.2016 ♥♥♥

Je voterais bien évidemment oui.
Je vois les arguments contre, et même s'il me semble être ouverte d'esprit je n'arrive pas à les comprendre. Personne n'est forcé de passer par un DPI, donc ceux qui ont pour conviction que toute vie vaut la peine d'être vécue ne sont pas gênés et n'ont aucune obligation de recourir au DPI. En revanche, toute personne n'étant pas de cet avis font actuellement des analyses en cours de grossesse, analyses qui mènent à l'avortement en cas de maladie avérée. Ce qui changerait avec cette loi n'est pas le nombre d'enfants avortés mais la manière de le faire. L'avortement aurait lieu simplement plus tôt, alors que le coeur ne bat pas, que les parents n'ont pas eu le temps de s'attacher à l'enfant...
Pas d'eugénisme là dedans, le nombre d'enfants naissants handicapés ne devrait pas varier, mais les avortements traumatisants à 18sa devraient eux diminuer.

Je comprend les personnes étant contre le recours au DPI et je le respecte totalement, personne ne vous forcera jamais à y recourir, néanmoins ces personnes devraient avoir la décence d'accepter ce DPI pour les personnes désirant en profiter.

je pense a 2 amies, une ne peut avoir un 2 eme enfant car elle a une maladie genetique, si le dpi existait il y aurait aucun problème mais la impossible car en plus pour elle elle doit passer par la case fiv

une autre amie qui est porteuse d'une maladie genetique rare, et ils le savaient pas avant la naissance de leur premier enfant. quand elle s'est retrouvée enceinte du 2 eme sa été des semaines longues de souffrances moral d'examen lourd et penible avant d'avoir la grande chance que le foetus n'etait pas atteind.

ensuite quand je lis certains commentaire je me demande si dans le fond c'est pas la pma qui posent problème...

ma fille est née par fiv icsi, elle est polyhandicapée, et c'est pas facile tous les jours, a l'heure actuelle la science au niveau des genes ne va pas assez loin pour savoir si c'est genetique ou pas, rien n'a été trouvé mais on peut pas etre sur.

c'est facile a dire qu'il faut accepter qu'on ne peut pas avoir d'enfants, je pense pas qu'on puisse comprendre cette douleur ce vide si on l'a pas vécu.

dans notre pays la pma est suffisament pris au serieux pour qu'il n'y ait pas d'abus.
d'alleurs les pays qui acceptent le dpi n'ont pas de problème d'abus.
on parle de dpi pour des maladies hereditaire dont les parents sont porteur, et pas pour savoir si l'enfant sera blond au yeux bleus ou pas....

penser qu'on veut creer une population parfaite est pas possible, et cela me fait penser a hitler desolée je vais choqueé mais n'avait il pas essayer de faire une selection sur la race humaine? le dpi c'est pas sa, c'est juste donner la possibilité aux couple porteur de maladie hereditaire de pouvoir le savoir tot et de pas avorter bien plus tard....

biensur que je suis pour le dpi

2007 fiv icsi positive du premier coup avec tef
2011 apres 12 cycles d'essai nous nous preparons pour un tec, echec a la decongelation
21.1o.11 tef fiv icsi 2 negatif
juillet 2012 stop fiv avant le prelevement il y a plus d'ovules en stock


J'ai l'impression que c'est la pma le fond du problème en effet.

Parce que celles qui sont contre semble avoir cet avis car elles soutiennent la vie coûte que coûte..

Et donc j'imagine que la pma et surtout la fiv avec embryon congelé et leur avenir doit aussi poser problème..

Je pense comme toi que pour la plupart, les personnes qui disent être contre le DPI sont en fait contre la PMA...

vos reponses me rassure dans le sens ou je suis pas folle!

facile d'être contre la pma si on en a pas eu besoin.....

2007 fiv icsi positive du premier coup avec tef
2011 apres 12 cycles d'essai nous nous preparons pour un tec, echec a la decongelation
21.1o.11 tef fiv icsi 2 negatif
juillet 2012 stop fiv avant le prelevement il y a plus d'ovules en stock


Je suis contre le DPI, mais pas forcément contre la PMA si aucun embryon n'est supprimé, ce qui est rarement le cas.

qu'est ce qui est mieux un embryon dont le coeur ne bat pas encore, ok c'est deja une vie ou un avortement avec un bebe deja bien formé dont le coeur bat et dont la vie est supprimée a se stade?

c'est peut etre violant ce que je dis mais c'est ce que la suisse propose....

2007 fiv icsi positive du premier coup avec tef
2011 apres 12 cycles d'essai nous nous preparons pour un tec, echec a la decongelation
21.1o.11 tef fiv icsi 2 negatif
juillet 2012 stop fiv avant le prelevement il y a plus d'ovules en stock


Ni l'un ni l'autre. Voir mon avis plus haut.

je suis aussi pour la vie, mais il faut comprendre les couples qui ont se problème, si le dpi passe pas tu crois vraiment que ses couples vont renoncer?

ensuite tu parles d'adoption, quand nous habitions sur vaud nous avons été a une seance d'info avec une assistante social, puis on a demenager sur fribourg et la c'est une seance d'info collective, facile de dire qu'on est pres adopter quand on sait pas comment cela se passe. deja une fiv c'est environ 8000.- une adoption a l'heure actuel c'est 30000.- il faut pouvoir les sortir. ensuite dans notre cas pas possible et on nous l'a dit car nous avons une enfant fait maison et en plus polyhandicapée. on a preciser qu'on voulait pas un 2 eme pour s'occuper de l'ainee car elle pourra s'assumer mais la réponse etait clair, vous pouvez essayer mais sa passera pas.

ensuite d'un canton a l'autre c'est pas pareil ya de grosses différences.
et sais tu comment sa se passe a ton retour en suisse avec l'enfant? tout est ok fini? bin non tu dois attendre une année et re paperasse a faire. ensuite c'est bon tranquille? non tu peux voir a tout moment les services sociaux chez toi pour s'assurer que tout se passe bien. et apres chaque année tu dois envoyer un dossier au pays de ton enfants. certain pays demande peut de chose et d'autres un dossier complet avec rapport medicaux, scolaire et photos et sa jusqu'a sa majorité.

au moins sur fribourg on est bien prevenu mais ya de quoi avoir peur, et ah oui j'oublie de plus en plus de pays se ferme a l'adoption donc si le pays choisi ferme ses portes a l'adoption tu dois choisir un nouveau pays et tu recommence quasi de zero....

je suis pour l'adoption j'aurai voulu le faire mais helas une fois qu'on a tout su et de toute facon pas eu le choix on a du reononcer.....

2007 fiv icsi positive du premier coup avec tef
2011 apres 12 cycles d'essai nous nous preparons pour un tec, echec a la decongelation
21.1o.11 tef fiv icsi 2 negatif
juillet 2012 stop fiv avant le prelevement il y a plus d'ovules en stock


mon mari aurait été contre, moi j'aurai été pour. D'ou le clash assuré.

Est-ce que j'ose te demander pourquoi il y aurait un clash? Je demande ça en toute gentillesse, hein, juste parcecque ce mot m'étonne. On peut avoir des avis divergents dans un couple, non?

En fait, c'est presque "marrant", car les arguments de certains opposants (pas tous et je ne dis pas cela pour les personnes ici) pourraient s'apparenter à cela:
Toute vie doit pouvoir être vécue, donc la copulation ne devrait viser qu'un but de procréation, surtout pas de gâchis. Les moyens de contraception devraient être interdits car ils empêchent la vie de millions de bébés.

Je me fait bien sur l'avocat du diable, mais au fonds de moi c'est ce que je ressens par les propos de certaines personnes. C'est oublier que ceux qui voudraient avoir recours au DPI sont justement des gens qui VEULENT un enfant. Ils n'en auront pas dans le cas contraire. Dans la balance, c'est une vie contre aucune vie...

dans la balance c'est une vie choisi parmis 40 autres vies qui son rejeté et aucune vie.
Dans un autre commentaire tu dis aussi que nous on est pas concerné et que a nous ça change rien donc autant pas voter. Oui moi je suis concerné. Ne pas voter c'est pour moi être d'accord qu'on crée tot. embryon, pour les analyser et choisir uniquement le potentiallement sain. Je peux pas rester indiffèrent devant ça. Je peux donner mon avis et je le donnerais. C'est pas parce que je suis pas directement concerné que je dois accepter.

del

alors non, pour l'instant ça sera pas possible de créer des frères sauveur, pour sauver l'autre frère. Personnellement je pense que si ça passe la loi on jour où l'autre on y arrivera comme il a déjà été discuté au parlement, mais bon ça c'est mon avis et il y a écrit nul part.
Si j'ai bien compris le cout du DIP restera au famille, et oui comme tu le dis c'est très chère.

Ok merci d'avoir répondu Aggy89

Je suis pour. Simplement parce que je connais quelqu'un qui est porteuse d'une maladie et ce genre de méthode pourrait lui éviter des IMG à la suite.

Par contre, je voulais juste faire l avocat du diable mais on est en Suisse, nous avons le droit de vote. Nous avons la chance de pouvoir dire OUI - NON - BLANC. Autant je voterais oui mais autant je ne critiquerais pas ceux et celles qui votent non. Ils ont leurs raisons/convictions et nous devons l accepter. Le résultat du vote dépendra de l'ensemble du peuple même si c'est rageant pour celles et ceux qui passent par là.

Les "enfants médicaments" resteront interdits et tant mieux. C'est en effet une situation terrible pour l'enfant en question... Et pour l'aîné aussi mine de rien. En ce sens, je fais pleinement confiance au peuple Suisse qui montre toujours pas mal de rigidité et aussi sa logique pour que cela continue d'être interdit (comme d'autres pratiques) à très long terme.

Ensuite, bien sûr que non ça ne sera toujours pas accessible aux plus modestes malheureusement. Comme déjà dit, tout ce qui touche la FIV est à payer à 100% par les couples, sans aucune aide financière possible. Tu n'imaginez si ça commençait (en rêve) à être payé tout ou en partie par les caisses maladie? Tout ceux n'ayant pas recours à la PMA seraient contre... Cependant ce n'est pas un argument contre la loi mais c'est une autre bataille.

J'ai l'impression qu il y a de la "haine" envers ceux qui ont par chance jamais dû passer par la PMA...que ceux qui votent ou pensent à l'encontre de la PMA sont un peu les méchants et les casseurs de rêves...je trouve dommage que les gens soient catalogués comme ça.

Non ce n'est pas du tout de la haine. Par contre, je ressens personnellement ceux qui sont plutôt contre la PMA comme des gens terriblement égoistes... Chacun son point de vue bien sûr, chacun son vécu. Mais ceux qui disent qu'on n'a qu'à faire notre vie sans enfants alors qu'eux ont eu leur jolie petite famille sans la moindre prise de tête sont un peu déconnectés de la réalité de 15-20% de la population. J'espère que leurs enfants ne seront jamais malades et qu'on ne leur dise jamais: "oh il est malade, il risque de mourir? Ma fois c'est comme ca, c'est la vie, il n'y a qu'à l'accepter!". Si je suis, par exemple, contre l'avortement POUR MOI je ne vais pour autant pas l'interdir aux autres!

Étant moi même contre la PMA pour moi, je suis effectivement pour ceux qui en ont besoin. Après ceux qui sont contre la PMA à cause d'une question religieuse (vie de l embryon...cellules), eux pensent ausis qu'on est égoïste (avortement également). Nous sommes tous égoïste vis à vis d'une autre personne.

Mais ce n'est pas parce que je suis pour la PMA et cette technique pour les gens qui ont en besoin que je suis pour le financement par les caisses maladies.

La prise en charge ou non des coûts, c'est une toute autre question en effet.

Je ne suis pas trop d accord sur ce point. On ne peut pas comparer une maladie qui peut faire mourir son enfant au couple qui ne peut pas avoir d'enfants. Parce que dans un couple qui ne peut pas avoir d'enfants, ils peuvent toujours vivre avec la santé et ils peuvent aussi vivre et être heureux même sans enfants.

J'ai quelqu'un dans ma famille qui a perdu son premier enfant d'une maladie. Le 2eme enfant à la même maladie qui peut être mortelle. Ça n'a juste rien à voir.

Les enfants médicaments, ça existe déjà, pas besoin de DPI pour ça et ça n'a rien à voir avec enfant né suite PMA ou de manière naturelle...

pour les couples concernés que la loi DPI soit passée en Suisse.

Moi aussi! Très contente pour les couples concernés! Mais énervée par le parti évangélique Suisse qui veut lancer référendum.

.

.

Très heureuse également de ce résultat ! Tout n'est pas gagné pour autant semblerait-il...